aller directement au contenu
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

Mariage gay : la mise au point du cardinal Barbarin

le Mardi 18 Septembre 2012 à 08:46
  • 17 commentaires
  • Votre évaluation : Aucun Moyenne : 2.3 (6 votes)

Sur France Info, l'archevêque de Lyon tente de désamorcer la polémique née de ses déclarations sur la radio chrétienne RCF au sujet du mariage entre homosexuels. Monseigneur Barbarin affirme que ses propos ont été "mal reflétés". Mais la réécoute de l'émission prouve bien que l'homme d'église a fait le lien entre le mariage gay, la polygamie et l'inceste.

Monseigneur Barbarin sur la radio RCF : "Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou quatre..." © Copie d'écran

Face à la levée de boucliers provoquée par ses propos sur le mariage gay, l'archevêque de Lyon s'explique sur France Info : "Je pense que tout cela est dû au titre d'une dépêche de presse qui a reflété bien mal mes propos. D'ailleurs, monsieur Delanoë a dû s'en douter puisqu'il a dit : 'Pourtant, quand même, le cardinal Barbarin est un sage' ", ajoute monseigneur Barbarin.

Sur le mariage gay, monseigneur Barbarin tente de rétropédaler, au micro de France Info  

Lecture
 
Partager

Si le maire de Paris a effectivement tenu ces propos, il a aussi déclaré que l'archevêque de Lyon avait "pété les plombs [...] C'est très choquant [...] Ce qu'il dit est franchement moche" (sur Europe 1).

De fait, la réécoute de l'émission Droit de Citer sur la radio chrétienne RCF est sans équivoque. Sur quelque 26 minutes d'émission, les propos litigieux tiennent en une phrase, mais elle est explicite : "Après, ça a des quantités de conséquences qui sont innombrables. Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l'interdiction de l'inceste tombera", a dit le cardinal.  

Monseigneur Barbarin sur la radio RCF : "Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou quatre..."  

Lecture
 
Partager

"Ils construisent (les homosexuels) le Royaume des Cieux autant et mieux que moi, ils se battent pour essayer d'être fidèles, d'être chrétiens, chacun selon son chemin parce qu'on est tous de pauvres pêcheurs", tempère ce mardi matin l'archevêque de Lyon.

Vidéo(s)

17
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
Vote(s) 49
Il ya toujours eu débat à l'intérieur de l'Eglise catholique.Le premier mouvement de défense des homos ( Arcadie) fut initié par des chrétiens....dans les années 1960 --- L'association David et Jonathan qu'accueille la paroisse St Merri est issue de ce mouvement.Il est regrettable que l'on n'entende que les évèques :ils sont dans l'Eglise mais ne sont pas l'Eglise--
Avatar de anonyme
Vote(s) 52
Je suis très surpris d'entendre prononcés les mots: intolérance et inégalité parce que certains sont en désaccords avec le mariage et l'adoption des enfants pour et par des couples homosexuels. En effet, le fait de ne pas être "pour" n'est pas une intolérance, c'est un désaccord, un avis sur ce sujet. Quand à aborder ce thème sous l'angle de l'inégalité, c'est tous simplement une abbération. Car c'est une confusion entre égalitarisme et égalité. Nous sommes avant tout différents, donc nous ne fonctionnons pas de la même façon. C'est aussi vrai entre un homme et une femme. Pour autant nous sommes égaux.....Devant qui d'ailleurs: la Loi, Dieu, la Mort, ...? Il est fondamental de comprendre que nous sommes égaux dans la Différence. Sinon tout est lisse et linéaire. Quant au mariage Gay, c'est une demande surprenante, faite par des gens qui n'assument leur identité homosexuelle qui est de ne pas pouvoir avoir d'enfants.
Avatar de anonyme
Vote(s) 57
Chers anonymes qui pensent que ce statut est un détail , bourgeoisement revendiqué alors que la France a d'autre préoccupation, je répondrais : justement ! Parce la situation est à la crise , chacun cherche à se protéger et protéger sa famille. Car, même si vous semblez l'ignorer, les homos ont des familles, des enfants . Le PACS ne les protège en rien , alors que le mariage pourrait le faire. Cela enlève-t-il quoique soit aux hétéro ? non, rien du tout. Dans des temps difficile, l’accession à l'égalité des droits pour tous est essentielle, justement car c'est une mesure qui ne coûtera rien à l'état en terme de budget, mais qui garantira la protection d'un nombre conséquent de ses citoyens. Quand à l'avis de l'Eglise ou de quelque religion que ce soit, on parle ici de mariage civil et cela ne les concerne pas. Libre à eux de conserver le mariage religieux à leurs ouailles hétérotes, personne n'y verra à redire.
Avatar de anonyme
Tess (anonyme) @ tess (anonyme),
Vote(s) 41
Cher Bouza, Si je suis votre raisonnement, il conviendrait d’interdire le mariage aux personnes stériles car leur nature profonde ne leur permet pas de se reproduire, non ? Si vous me permettez cette suggestion, Il me semble que vous confondez le fait de "fabriquer" des enfants et celui de les élever. Dans diverses cultures de part le monde, le fait d'élever des enfants, leur transmettre des valeurs et les préparer à devenir des citoyens adultes ne se limite pas à un model parental hétérosexuel. On y trouve des parents isolés (souvent par contrainte je le concède mais aussi par choix), des groupements d'individus (tribus, communautés etc ) dont la charge de l'amour et de l'éducation incombe même s'ils ne sont pas les géniteurs des enfants qu'ils élèvent. Comme je l'explique à mon fils, il faut forcément des gamètes d'un homme et d'une femme pour fabriquer un bébé, mais il existe tout un tas de modèle pour faire une famille qui le fera grandir. Même si le plus répandu est un couple homme/femme, il ne faut pas pour autant mépriser les autres schéma qui ont (ou ont eut) leur intérêt en fonction du type de société. Quand vous considérez qu'un homosexuel est une personne qui est incapable de vivre ou de construire avec un membre du sexe opposé je pense aussi que c'est une définition un peu limitée : elle ne prend pas en compte les nombreux individus qui ont eu une famille de type hétérosexuel et qui à un moment donné de leur vie ont changé de partenaire. Le fait de n'avoir pas eu cette relation " toute leur vie " n'en fait pas des incompatible au sexe opposé ... ce serait comme dire que tous les divorcés ou toutes les familles recomposées sont formées d'individus incapable d'une relation suivie ! Ce qui est valable pour les hétéros l'est aussi pour les homos : nous avons tous un idéal de stabilité avec un partenaire et pour certains de construire une famille, mais la vie et ses aléas en décide parfois autrement. Mais en aucun cas ce devrait être une loi ou une absence de loi dans ce cas précis qui génère ces situations. C'est pourquoi il me semble important de légiférer rapidement sur ces cas, histoire que tous aient les mêmes droits et opportunités que ce soit pour ceux qui désirent devenir parents que pour les enfants qui ont besoin d'un cadre légal approprié pour être protégé au même titre que les autres . Refuser cela finalement c'est surtout discriminer des enfants qui existent déja et ce n'est pas dans le projet d'une démocratie ni d'une république. bien à vous :)
Avatar de anonyme
BOUZA (anonyme) @ tess (anonyme),
Vote(s) 48
Cher Tess, vous voulez accorder le mariage et surtout l'adoption des enfants à des personnes qui n'assument pas leur identité homosexuelle. Puisque par définition elles ne peuvent par avoir d'enfants et créer de famille. Juste vivre en couple. Il y a de plus, dans l'amour homosexuel, que je ne nie en aucune façon et que je ne peux que constater et respecter, une approche particulière puisqu'il n'est pas capable de partager sa vie avec son contraire et que pour cela il ne peut pas perpétuer la vie. Bien à vous.
Avatar de anonyme
MARIE-ANGELIQUE (anonyme),
Vote(s) 57
Etait ce bien le moment de marier ces personnes ? Le gouvernement aurait été mieux inspiré de mettre tout en oeuvre pour redresser la France, éponger les dettes et réduire les déficits. Le dossier homosexuel n'était pas prioritaire. Mais bon, venant de Hollande et de son gouvernement, celà ne m'étonne pas.
Avatar de anonyme
JP (anonyme) @ MARIE-ANGELIQUE (anonyme),
Vote(s) 53
Le progrès social n'attend pas. Crise ou pas, il est temps de mettre fin à cette hypocrisie qui consiste à dire que nous sommes tous égaux mais que nous n'avons pas tous le droit de nous marier. Je constate aussi qu'il a fallu attendre que la gauche passe pour que le progrès social avance... Une fois de plus (rappelez vous qu'il a fallu attendre 1981 pour qu'on abolisse cette souillure qu'était la peine de mort)
Avatar de anonyme
Roland (anonyme) @ MARIE-ANGELIQUE (anonyme),
Vote(s) 61
Marie et Angélique ! Vous au moins vous annoncez votre couleur ! Sans rancune ...
Avatar de anonyme
Vote(s) 54
Dans son contexte , c'est l'opposition aux risques de dérives selon l'église catholique et le reste n'est que couper les cheveux en quatre et pure démagogie média!
Avatar de anonyme
Goéland (anonyme),
Vote(s) 55
Je ne vois pas de rétropédalage, ni de mensonge du Cardinal Barbarin. Juste un raccourci de l'AFP. La preuve ? Ce que dit ici Najat-Vallaud-Belkacem, pourtant pas du même bord que Mgr Barbarin sur la question du "mariage pour tous" : http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Autre-contenu/Breves/Mariage-homosexu...
Avatar de anonyme
Vote(s) 66
On commence à nous saouler avec ces histoires de mariages .N'avons nous pas , en cette période , d'autres sujets d'inquiétude qui concernent une plus grande partie de la population ?
Avatar de anonyme
SOULARUE (anonyme) @ XYZ (anonyme),
Vote(s) 52
Bien d'accord avec vous. Cet ENORME PROBLEME URGENTISSIME du mariage entre homosexuels nous saoûle. Il y a tellement de sujets plus urgents et plus importants. Au hasard : la dette, le chômage, le logement, la pollution...
Avatar de anonyme
Vote(s) 59
Mariage Gay alors qu'il y a le paxe ? Vote des étrangers ? Les socialistes ont le chic pour poser des questions là ou il n'y en a pas. Les intéressés s'en contre fichent alors pourquoi ces débats si ce n'est pour occulter les vraies questions qu'ils ne savent pas comment aborder. Chomage, compétitivité, insécurité... sur ces sujets, ils sont ou ?
Avatar de Loewenchen
Loewenchen @ BOUHHHH (anonyme),
Vote(s) 52
Le PACS est très différent du mariage, peut être devriez vous vous informer d'avantage. Et je vous confirme que les intéressés ne s'en fiche pas du tout. Je ne vois pas l'opposition que vous faites entre les mesures... En quoi rêgler les problèmes d'inégalités empêche de se pencher sur d'autre question (i.e. chômage...)
Avatar de anonyme
Vote(s) 61
arretez de relayer les propos ignobles de ce genre d'extremistes, tout ce qu'ils cherchent c'est une tribune pour faire parler d'eux et de leurs idées obscurantistes
Avatar de anonyme
Vote(s) 62
Que les religieux s'occupent de leurs affaires et nous fichent définitivement la paix (même si je suis contre le mariage "gay").
Avatar de anonyme
BOUZA (anonyme) @ Paul (anonyme),
Vote(s) 56
Par définition, l'affaire des religieux (que je ne suis pas) ce sont les Hommes et leur façon de vivre. Si vous séparer le Ciel et la Terre vous créez un schisme, intellectuel, philosophique, mais aussi pratique. Vous demandez aux Religions de fermer leur gueule et de ne s'occuper que du Ciel. C'est abhérent!