aller directement au contenu
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

Meurtres de Montigny-lès-Metz : Francis Heaulme à nouveau aux assises ?

le Jeudi 25 Octobre 2012 à 10:23 mis à jour à 11:03
  • 3 commentaires
  • Pas encore de votes

Après étude des suppléments d'information, le procureur général de la cour d'appel de Metz a finalement décidé de demander le renvoi aux assises de Francis Heaulme. C'est la chambre d'instruction qui doit trancher d'ici un mois. Et ce sera peut-être l'épilogue pour ce double meurtre, commis en 1988, qui avait été attribué à Patrick Dils avant que celui-ci ne soit acquitté.

Francis Heaulme sera-t-il jugé pour le double meurtre de Montigny-les-Metz ? © Maxppp - PHOTOPQR/L'EST REPUBLICAIN / Alexandre MARCHI

De rebondissements en rebondissements... L'affaire du double meurtre de Montigny-lès-Metz n'en est plus à un coup de théâtre près. Le 29 septembre 1986, deux garçons de 8 ans, Cyril Beining et Alexandre Beckrich, sont retrouvés morts, le crâne fracassé à coups de pierre, le long d'une voie ferrée, dans la banlieue de Metz.

Patrick Dils est arrêté, condamné à la perpétuité trois ans plus tard ; il est à nouveau condamné en appel en 2001, à 25 ans de prison ; et finalement acquitté, en avril 2002. Un rapport de gendarmerie conclut à la "quasi-signature criminelle" de Francis Heaulme.

Ce dernier, surnommé "le routard du crime", a déjà été condamné pour neuf meurtres commis entre 1984 et 1992 : deux fois à perpétuité, trois fois à 30 ans, une fois à 20 ans et une fois à 15 ans. Il est actuellement emprisonné peines à Ensisheim, dans le Haut-Rhin.

Francis Heaulme a reconnu s'être rendu sur les lieux le jour du double crime

Une nouvelle instruction démarre alors, qui débouche sur la mise en examen de Francis Heaulme en 2006. Mais en 2007 il bénéficie d'un non-lieu, faute de preuves. En 2008 puis 2009, la chambre de l'instruction ordonne deux suppléments d'information.

Tout le dossier est alors repris ; Francis Heaulme est entendu à plusieurs reprises. A l'époque des meurtres, il travaillait dans une entreprise située à 400 mètres de la voie ferrée ; il a reconnu s'être rendu sur les lieux le jour du double crime, et avoir reçu des pierres jetées par les enfants ; il a dessiné le plan des lieux avec précision... 

Vers un 4ème procès

Le procureur général de Metz a finalement décidé de demander le renvoi aux assises de Francis Heaulme, selon le journal l'Est Républicain. Le document sera transmis d'ici trois semaines à la chambre de l'instruction, qui prendra alors sa décision - renvoi devant les assises ou non-lieu.

Pour l'avocate de la mère de Cyril Beining, Me Dominique Boh-Petit, la décision du parquet général permet de "reprendre espoir d'avoir un quatrième procès". "Ma cliente est heureuse, d'autant qu'on a la conviction que le procureur général n'a pas pris cette décision à la légère, il ne part pas à l'aventure", a-t-elle estimé. "Ces suppléments n'ont rien apporté de nouveau", a de son côté réagi l'avocate de Francis Heaulme, Me Liliane Glock.

Une réquisition surprenante au vu de l'absence d'éléments nouveaux, pour l'avocate de Francis Heaulme, Me Liliane Glock  

Lecture
 
Partager
3
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
Vote(s) 17
-"Tissus d'erreurs mal informées", et vous Jacques, l'êtes-vous plus pour pouvoir juger ainsi ? (Et il y a un seul L à Dils...faut vous informer !) -"Dills n'a pas été "désigné" coupable, il a fait des aveux et à plusieurs reprises... si ma mémoire est bonne", aveux sous la pression des gendarmes,pendant des heures et des heures... Patrick Dils n'avait que 16 ans... Et sur quoi se base votre mémoire? Etiez-vous présent ? -"deux autres hommes tentèrent d'endosser les crimes... Preuve que les policiers ne sautèrent pas sur le premier venu..." , votre commentaire est un peu contradictoire ; c'est les gendarmes qui sont allé chercher Patrick Dils, les deux autres hommes,eux, ont tenté d'endosser le crime...vous comprenez la nuance ?! -" Il n'a pas été "innocenté", il a été libéré au bénéfice du doute à cause de la présence de Heaulme, tueur en série, sur les lieux des crimes ce jour-là." , alors... un tueur en série d'un côté, et un jeune de 16 ans qui sortais du travail de l'autre...choix cornélien !!! -"ce n'est pas la signature criminelle de Heaulme, lui comme il le dit lui-même dans une déposition, tue "à mains nues ou avec son Opinel" , certes, mais il a déclaré être allé réprimander des enfants qui lui avait jeté des pierres, faut-il rappeler comment les victimes ont été assassinées ?!!! -"Et déclare ne pas tuer d'enfants... " , alors lui il faudrait le croire !!!? -"Rien ne prouve qu'il le soit : ni innocent, ni coupable !" , alors pourquoi continuer-vous à le discréditer ? Vous semblez plus le faire passer pour un coupable ! -"ses aveux détaillés, et pour le moins troublants voire accablants quand on en connait le détail de ces aveux..." je vous repose la question, étiez-vous présent pour connaitre ces détails ? -"Alors au moins, témoigner de ce doute et non de ce que croit l'opinion publique, peu ou pas ou très mal informé : la preuve !" , exactement ! alors...FAITES DE MEME !!! ;)
Avatar de anonyme
jacques (anonyme),
Vote(s) 14
Tissus d'erreurs mal informées dans le reportage ce matin, sur l'affaire de Montigny-lès-Metz. Dills n'a pas été "désigné" coupable, il a fait des aveux et à plusieurs reprises : devant la police, à sa propre mère, devant deux juges différents dont une femme juge si ma mémoire est bonne. Dills n'est pas le seul à s'être accusé à l'époque, deux autres hommes tentèrent d'endosser les crimes... Preuve que les policiers ne sautèrent pas sur le premier venu... Il n'a pas été "innocenté", il a été libéré au bénéfice du doute à cause de la présence de Heaulme, tueur en série, sur les lieux des crimes ce jour-là. Malgré le témoignage des gendarmes en ce sens, ce n'est pas la signature criminelle de Heaulme, lui comme il le dit lui-même dans une déposition, tue "à mains nues ou avec son Opinel". Et déclare ne pas tuer d'enfants... La journaliste qui couvre le dossier pour France info, visiblement, sait, uniquement, que Dills s'est rétracté (après la visite en prison de ses avocats) et proclamé innocent. Rien ne prouve qu'il le soit : ni innocent, ni coupable ! Alors pourquoi la presse, dans sa grande ignorance du dossier le proclame- t-elle innocent à coup sûr ??? C'est une affaire où le doute l'emporte. Mais si j'interroge les gens dans la rue, tous disent que Dills est un innocent condamné à tort : plus personne ne se souvient de ses aveux détaillés, et pour le moins troublants voire accablants quand on en connait le détail de ces aveux... Alors au moins, témoigner de ce doute et non de ce que croit l'opinion publique, peu ou pas ou très mal informé : la preuve !
Avatar de anonyme
Lionel (anonyme) @ jacques (anonyme),
Vote(s) 13
-"Tissus d'erreurs mal informées", et vous Jacques, l'êtes-vous plus pour pouvoir juger ainsi ? (Et il y a un seul L à Dils...faut vous informer !) -"Dills n'a pas été "désigné" coupable, il a fait des aveux et à plusieurs reprises... si ma mémoire est bonne", aveux sous la pression des gendarmes,pendant des heures et des heures... Patrick Dils n'avait que 16 ans... Et sur quoi se base votre mémoire? Etiez-vous présent ? -"deux autres hommes tentèrent d'endosser les crimes... Preuve que les policiers ne sautèrent pas sur le premier venu..." , votre commentaire est un peu contradictoire ; c'est les gendarmes qui sont allé chercher Patrick Dils, les deux autres hommes,eux, ont tenté d'endosser le crime...vous comprenez la nuance ?! -" Il n'a pas été "innocenté", il a été libéré au bénéfice du doute à cause de la présence de Heaulme, tueur en série, sur les lieux des crimes ce jour-là." , alors... un tueur en série d'un côté, et un jeune de 16 ans qui sortais du travail de l'autre...choix cornélien !!! -"ce n'est pas la signature criminelle de Heaulme, lui comme il le dit lui-même dans une déposition, tue "à mains nues ou avec son Opinel" , certes, mais il a déclaré être allé réprimander des enfants qui lui avait jeté des pierres, faut-il rappeler comment les victimes ont été assassinées ?!!! -"Et déclare ne pas tuer d'enfants... " , alors lui il faudrait le croire !!!? -"Rien ne prouve qu'il le soit : ni innocent, ni coupable !" , alors pourquoi continuer-vous à le discréditer ? Vous semblez plus le faire passer pour un coupable ! -"ses aveux détaillés, et pour le moins troublants voire accablants quand on en connait le détail de ces aveux..." je vous repose la question, étiez-vous présent pour connaitre ces détails ? -"Alors au moins, témoigner de ce doute et non de ce que croit l'opinion publique, peu ou pas ou très mal informé : la preuve !" , exactement ! alors...FAITES DE MEME !!! ;)