aller directement au contenu
 
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

Loïc Sécher va toucher près de 800.000 euros pour ses sept ans en prison

le Mardi 25 Septembre 2012 à 09:00 mis à jour à 10:18
  • 20 commentaires
  • Pas encore de votes

La cour d'appel de Rennes a fixé mardi à 797.352 euros l'indemnité qui sera versée à Loïc Sécher. L'ancien ouvrier agricole a passé sept ans en prison pour un viol qu'il n'avait pas commis. Sa défense réclamait 2,4 millions d'euros.

Loïc Sécher réclamait 2,4 millions d'euros pour le préjudice subit. © Maxppp - Thierry Charpentier

797.352 euros pour 3.856 jours (durée totale de la procédure, de l'accusation initiale jusqu'à la reconnaissance de l'erreur judiciaire). C'est la somme attribuée mardi à Loïc Sécher par la cour d'appel de Rennes en réparation d'une erreur judiciaire qui aura coûté sept ans de vie à l'ancien ouvrier agricole. Dans le détail, le préjudice matériel a été fixé à un peu plus de 197.000 euros et 600.000 euros ont été attribués pour le préjudice moral.

La famille de Loïc Sécher indemnisée

La somme allouée est bien en dessous de ce que souhaitait la défense de Loïc Sécher : 2,4 millions d'euros. Une enveloppe réclamée au titre du préjudice subi. Pendant les sept années qu'il a passées en prison, le quinquagénaire a connu le traitement réservé aux violeurs : violences et agressions à répétition. Pendant sa détention, il a fait une tentative de suicide et une grève de la faim. Il a par ailleurs raté les funérailles de son père, mort pendant sa détention. A ce titre, la mère de Loïc Sécher a obtenu 50.000 euros de préjudice moral et ses deux frères et sa soeur 30.000 euros chacun.

Victime de la crise

Les 800.000 euros correspondent plus à l'addition établie par la justice pour son erreur. Lors de l'audience de la cour d'appel de Rennes en juillet dernier, le défenseur judiciaire de l'Etat avait proposé un dédommagement de 600.000 euros. Une enveloppe qui prenait en compte la "rigueur budgétaire extraordinaire".

Loïc Sécher avait été condamné en 2003 à 16 ans de réclusion pour des viols et agressions sexuelles dont l'avait accusé Emilie, une adolescente de 14 ans. La jeune fille s'est rétractée ensuite en 2008. Loïc Sécher a toujours clamé son innocence et n'est jamais passé aux aveux. Sa condamnation a été annulée en 2010. Il est sorti de prison en avril 2010.

20
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
gaston (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 19h16
Vote(s) 76
vous dites ça comme si c'était beaucoup ??? près de 800000 € .... sauf que non c'est pas bcp !!! pour ce qu'il a subit
Avatar de anonyme
DUBOIS Gérard (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 17h27
Vote(s) 72
...on mesure la gravité de la chose,...par l'intensité du silence......... rien a dire devant tant de connerie......................
Avatar de anonyme
Batman (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 16h28
Vote(s) 83
Que les matheux coupeurs de cheveux en 4 relisent l'article et ils comprendront pourquoi 3856 jours font 7 ans de prison quoi qu'il en soit c'est secondaire, le mal est fait quelle que soit la somme
Avatar de anonyme
Thomas (anonyme) @ Batman (anonyme),
Mercredi 26 septembre 2012 à 11h42
Vote(s) 62
Cher Batman, Je te remercie pour ce commentaire hostile qui sous-entend que j'ai mal lu l'article. Je tiens simplement à préciser que ma remarque, ainsi que celles des autres "matheux coupeurs de cheveux en 4" a visiblement été utile, car la version que tu cites n'est pas la version d'origine de l'article. La version d'origine indiquait clairement 3856 jours passés en prison. Par ailleurs les chroniques audios indiquaient que l'indemnisation représentait 200€ par jour passé en prison, ce qui correspond à 4000jours de prison, soit 11ans. En conclusion il y avait une incohérence qui a ensuite été levée. J'ajoute que je ne vois toujours pas l'utilité de votre commentaire qui n'a d'autre but que de rabaisser une personne qui a une lecture critique des articles, et se pose des questions lorsqu'il existe une difficulté d'interprétation de ceux-ci.
Avatar de anonyme
diaz (anonyme) @ Batman (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 17h19
Vote(s) 77
Exact! Vous avez raison! Admettez quand même pour le lecteur et l'auditeur que c'est confus! Pourquoi ne pas dire tout simplement 10 ans et demi? Quand au "couper les cheveux en quatre", si le trio police-justice-psychiatrie le faisait et l'avait fait dans le cas présent; le mal n'aurait pas été fait.
Avatar de anonyme
Logic (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 16h27
Vote(s) 71
Il n'y a que des innocents floués alors que les coupables ne sont pas inquiétés. Ecoeurant de voir bradées sept années de la vie d'un homme. Ecoeurant de voir payer le contribuable totalement innocent pour une affaire dans laquelle les vrais responsables (l'accusatrice, les enquêteurs et les juges) se sortent sans dommage. Vive la République! Vive la France !
Avatar de anonyme
EPICA (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 13h35
Vote(s) 81
Personne ne parle de la petite accusatrice.....certains sujets en france comme le viol ou la pédophilie mettent en branle un principe de précaution (grosso modo c'est la taule directe) qui procure un pouvoir de nuisance hallucinant aux personnes mal intentionnées. La justice bien pensante le sait mais ne fait rien, préférant visiblement un innocent en prison à un coupable en liberté.
Avatar de anonyme
diaz (anonyme) @ EPICA (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 17h51
Vote(s) 76
Que la justice soit "bien pensante" je ne sais pas ce que vous voulez dire? Ce n'est pas ce qui lui est demandé ni ce que nous, justiciables, attendons...Mais que le trio police-justice-psychiatrie, que les ministres respectifs n'ont de cesse de vanter le professionnalisme, n'a pas fait (ou pu faire) correctement son boulot: c'est incontestable! Le nombre de ratés se multiplient ces dernières années que ce soit en faveur de criminels ou en défaveur d'innocents. S'il est un domaine professionnel ou l'on doit couper les cheveux en quatre comme disent certains "à la mode" c'est bien celui du trio enquêteurs-juges-psychiatres.
Avatar de anonyme
Thomas (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 11h27
Vote(s) 80
Suis-je le seul à me demander comment 3856 jours représentent 7 années et non 10,5 ???
Avatar de anonyme
diaz (anonyme) @ Thomas (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 16h41
Vote(s) 78
Quel est le bon chiffre? On restera sur notre faim ou il faudra faire le travail d'investigation que le journaliste n'a pas fait! Hélas, pour le système médiatique dont le journaliste est l'un des rouages, ce qui compte avant tout c'est le spectaculaire, l'évènementiel, ce qui attise les passions, les peurs, scandalise… bref ce qui accroche les auditeurs les lecteurs ou les téléspectateurs. Si France Info, moins concernée, produit des informations plus fouillées que ses concurrents privés il n’en demeure pas moins qu’elle vit dans ce contexte et se prend au jeu. Si elle veut accrocher ses auditeurs elle utilise quelques recettes de ses concurrents. Et puis comme tout le monde, le journaliste lambda, moins il en fait, mieux il se porte d’autant plus qu’on lui reprocherait d’être «perfectionniste», tatillon etc. Ce qui était une qualité, la conscience professionnelle, il y a quelque temps est devenue un défaut!
Avatar de anonyme
Dop (anonyme) @ Thomas (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 16h19
Vote(s) 85
C'est visiblement le temps du début à la fin de la procédure, pas le temps passé en prison.
Avatar de pierre
pierre,
Mardi 25 septembre 2012 à 11h21
Vote(s) 82
Comme dit notre ami Erik, par rapport aux 250 millions alloués à Bernard Tapie, qui lui n'était pas vraiment une blanche colombe, que représente cette "justice" de petit bras ? Un homme, embastillé à tort, pendant sept ans, accusé de viol ... vous vous imaginez l'enfer qu'il a dû vivre en prison, sans compter que la rumeur ne cessera quand même pas parce qu'il y aura toujours des imbéciles pour dire "il n'y a pas de fumée sans feu". Mais Tapie, préjudice moral de plusieurs millions d'euros, multi-milliardaire à qui on propose encore de faire du cinéma, de la télé et même de la pub pour trader (si si, j'ai vu sa bobine sur le bandeau France info pendant un moment) pour arrondir ses fins de mois. Elle est belle la justice française ! C'est comme l'affaire AZF, celle de l'Amoco-Cadiz, de l'Erika et les pollutions en pleine mer avec des bateaux-poubelles, le dégazage sauvage ... On trouvera toujours des avocats qui détecteront la virgule, le point ou le mot qui permet de faire en sorte à ce que "justice" soit rendue. Ensuite on ira dans les écoles et on essayera de réapprendre la morale à notre chère progéniture. Elle n'est pas belle la vie ?
Avatar de anonyme
14 Roméo (anonyme) @ pierre,
Mardi 25 septembre 2012 à 11h56
Vote(s) 76
Tout à fait d'accord avec vous , Pierre ! Un type pourri comme Tapie , a toujours attiré les vers ! L'argent attire l'argent ! on ne mettra pas un type qui n'en a pas à faire du cinéma où de la pub à la télé ! On est dans un monde verreux , pourri par le poignon ! à commencer par la
Avatar de anonyme
Martin (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 11h03
Vote(s) 83
on parle de justice ????????
Avatar de anonyme
Didier (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 10h57
Vote(s) 75
3856 ça fait plus de 10 ans !... Je sais que les journalistes sont pas des matheux mais là le calcul est plutôt simple...
Avatar de anonyme
Sleeck (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 10h56
Vote(s) 80
Encore une belle démonstration de la connerie à la française. J'espère de tout coeur qu'il va faire appel et qu'il tombera enfin sur un vrai juge qui sera enfin capable de prendre en considération le vrai préjudice moral. Une honte !
Avatar de anonyme
allo (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 10h46
Vote(s) 81
la justice met en prison des innocents et laissent en liberté des coupables/criminels !
Avatar de anonyme
Erik (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 10h14
Vote(s) 79
C'est à peu près l'équivalent d'un smic horaire. C'est un montant comparable au million qui avait été attribué en dédommagement à Patrick Dils pour 15 années derrière les barreaux... qui donnera matière à réflexion sur les 250 millions pour préjudice moral attribués à Bernard Tapie.
Avatar de anonyme
Dams (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 10h10
Vote(s) 81
A vomir... et la rigueur de la taule sans raison? Le quotidien de l'enfer pour un innocent? Encore une fois, ce "juge" a rendu une décision de droit, pas de Justice. Change de métier, minable!
Avatar de anonyme
Sylvain (anonyme),
Mardi 25 septembre 2012 à 09h40
Vote(s) 80
Une honte pour la france. pas cher payé pour 7 ans de détention a tort.