aller directement au contenu
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

Les salaires des patrons d'entreprises publiques plafonnés à 450.000 euros

le Mercredi 13 Juin 2012 à 13:25
  • 13 commentaires
  • Votre évaluation : Aucun Moyenne : 4 (2 votes)

À l'issue du Conseil des ministres, le ministre de l'Économie et des Finances, Pierre Moscovici, a détaillé le plafond de rémunération pour les patrons d'entreprises publiques. Ils gagneront désormais 450.000 euros par an au maximum.

Un décret sur la rémunération des patrons d'entreprises publiques sera pris avant la fin juin explique Pierre Moscovici © Reuters - Philippe Wojazer

La rémunération des dirigeants d'entreprises publiques sera plafonnée à 450.000 euros par an détaille Pierre Moscovici  

Lecture
 
Partager

C'est la confirmation d'une promesse de campagne de François Hollande. Un plafond de rémunération va être instauré pour les patrons d'entreprises détenues majoritairement par l'État. Le décret sera pris avant la fin juin a expliqué Pierre Moscovici à l'issue du Conseil des ministres. Désormais, les patrons ne pourront plus gagner plus de 450.000 euros par an. Moins de vingt dirigeants sont concernés selon Bercy. 

Pour Pierre Moscovici, "le gouvernement veut une République exemplaire, cette disposition s'impose donc d'elle-même". Le gouvernement entend également lancer "une concertation pour encadrer certaines rémunérations comme les stock-options ou les retraites-chapeau, il faut un vrai contrôle", a précisé le ministre de l'Économie et des finances. 

Cette mesure, qui limite l'écart entre le plus petit salaire et les plus grands de 1 à 20, s'applique uniquement aux sociétés dans lesquelles l'État est majoritaire. Pour les autres, celles dans lesquelles l'État est actionnaire minoritaire, Pierre Moscovici entend "continuer à donner des instructions aux représentants de l'État dans les conseils d'administration pour faire respecter cette règle". Plus tard, le gouvernement veut s'attaquer aux rémunérations dans le privé.

Ce matin, Stéphane Richard, à la tête de France Télécom, expliquait sur France Info qu'il se soumettrait à cette décision en avançant quelques réserves.

"Quand il s'agit de la politique de rémunération des cadres dirigeants,  on a absolument besoin de la capacité d'attirer les talents. Ne fragilisons pas de belles entreprises en voulant de façon autoritaire appliquer une toise."

Pierre Moscovici lui a, indirectement, répondu estimant  que le plafonnement des rémunérations n'était "pas dissuasif" pour attirer des dirigeants "de qualité". 

Stéphane Richard se soumettra à cette décision mais le patron de France Télécom émet quelques réserves  

Lecture
 
Partager
13
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
Vote(s) 98
Que les patrons concernés (ou les candidats à leur succssion) se rassurent. La plupart de ces entreprises sont appelées à être privatisées, à plus ou moins long terme (Français, ne comptez surtout pas sur les socialistes pour que cela ne se produise pas). Et dés que l'état aura disparu (ou sera devenu minoritaire) des conseils d'administration, les salaires de ces pauvres patrons si "indispensables" pourront revenir à des niveaux "décents".
Avatar de anonyme
gabrielle (anonyme),
Vote(s) 106
Les bons vont partier dans le prive' et faire de la place aux copains nuls des socialos...
Avatar de anonyme
gabrielle (anonyme),
Vote(s) 102
Les bons vont partier dans le prive' et faire de la place aux copains nuls des socialos...
Avatar de anonyme
Vote(s) 107
Enfin on revient à des pratiques plus saines! J'ai connu cette époque ou les "patrons" de SNCF et EDF gagnaient beaucoup moins encore et pourtant on disait "à l'heure comme à la SNCF !" ou se mettait en place le programme nucléaire, certes plus à la mode mais ne coutait pas un centime au contribuable ! Hélas les médias arrivent à nous faire avaler des politiques médiocres de services publiques à travers la création d'idoles de magasines économiques. Ils mettent en valeur des individus qui ne sont que des hommes, hommes souvent moins compétents et surement moins désintéressés que leurs prédécesseurs... Par leurs rémunérations dépassant l'entendement ils deviennent surhumains et leur entreprise devient elle même "haut de gamme". On en oublie l'essentiel : le service qu’elle rend ou ne rend plus... Signe d'une société qui se délite? Mais on trouvera toujours des laquais pour défendre l’indéfendable…Pour nous raconter qu’on ne trouvera plus de bons patrons s’ils n’ont pas des revenus mirobolants et patati et patata. Mais l’expérience, l’histoire nous prouve le contraire.
Avatar de liteljoe
Vote(s) 104
si une entreprise tourne bien c'est grâce aux ouvriers qui a 99 pour cent sont payé aux smic, les dirigeants font que de la figuration.
Avatar de anonyme
Bernard (anonyme),
Vote(s) 107
Bonjour. Et pour les stock options qui représentent 10 à 30 millions d'euros/an pour un grand patron ? Concrètement, cela s'applique à quelles entreprises ? Liste ? A partir de quelle part d'actions de l'Etat dans ces entreprises cela s'applique-t-il ? Merci.
Avatar de anonyme
François (anonyme),
Vote(s) 107
On ne parle que de la rémunération des patrons des entreprises publiques. Faut il comprendre que la rémunération des journalistes vedettes des chaînes publiques n'est pas concernée?
Avatar de anonyme
Vote(s) 105
C'est pas avec 450000€ qu'ils vont faire venir des grands patrons, mais c'est pas grave, on mettra des potes à Hollande, ils se satisferont du montant ! ;-)
Avatar de anonyme
Diaz (anonyme) @ Ange (anonyme),
Vote(s) 107
Une hiérarchie des revenus motivante est indispensable, mais un peu plus décence serait nécessaire que ce soit d’un point de vue moral (pas à la mode certes) mais surtout de stabilité de notre société. Des inégalités colossales, des privilèges exorbitants n’ont jamais été des facteurs de stabilité de nos sociétés que ce soit en France ou ailleurs… Enfin on ne peut à la fois proclamer que les acquis n'ont plus de raison d'être et maintenir des revenus ahurissants pour quelques "capitaines d'industrie". Il n'y a que leurs laquais politiciens pour nous faire avaler cela. Mais rassurez-vous, vous qui faites votre credo de la pression chantage, les « néo Bettencourt » vont en arroser certains, flatter l’égo d’autres, les remettre dans le droit chemin sinon les convertir à leur « négoce » et on retrouvera de gros passe-droits… La nature humaine est ainsi faite… surtout pour des êtres qui manquent cruellement de conviction et de plus ont de graves lacunes éthiques ou économiques.
Avatar de anonyme
Vote(s) 103
Cette mesure est un symbole fort, et tous ceux qui soutiendront qu'à 450.000 euros par an on ne pourra pas avoir de dirigeant de qualité ont un grand besoin de redescendre mettre les pieds sur terre ! Il y a trop longtemps que la déconnexion entre le talent et la rémunération a dépassé les limites du raisonnable, et il suffit pour s'en convaincre de rappeler que le salaire moyen des joueurs de ligue 1 de football est de 50.000 euros par mois... 600.000 euros par an pour taper dans un ballon, fusse avec talent, relève du pure délire (et il s'agit là d'une moyenne, je le rappelle).
Avatar de anonyme
Diaz (anonyme) @ Greg (anonyme),
Vote(s) 107
Tout à fait d'accord ! Puisque vous parlez foot que je suis de trés trés loin, ne voit on pas de temps en temps des équipes d'amateurs arriver en finale? Amateurs qui n'ont que leur salaire du civil parfois inférieur au SMIC. Et pourtant ils jouent bien ! Sans en arriver là pour nos patrons, une hiérarchie des revenus motivante est nécessaire, un peu plus décence serait nécessaire que ce soit d’un point de vue moral mais surtout de stabilité de notre société. Des inégalités colossales, des privilèges exorbitants n’ont jamais été des facteurs de stabilité des nos sociétés que ce soit en France ou ailleurs…
Avatar de liteljoe
Vote(s) 103
c'est un début, mais se sont une vingtaine et les dirigeants du CAC 40 ne sont pas compris dans le lots comme toujours !!
Avatar de anonyme
fredo29 (anonyme),
Vote(s) 103
"que" 37.500 € par mois...comment vont vivre ces malheureux??!