aller directement au contenu
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

Valérie Pécresse dit-elle vrai sur les dépenses de l'Etat?

le Mardi 18 Septembre 2012 à 05:50
  • 6 commentaires
  • Pas encore de votes

La députée UMP a affirmé hier sur Canal+ qu'elle a été "la première ministre du Budget depuis 1945 qui a baissé les dépenses de l'Etat". Avant d'ajouter : "Chaque année, les dépenses augmentaient". Vrai ou faux ? Réponse ici.

Valérie Pécresse, le 5 janvier 2012 © Reuters - Benoit Tessier / Reuters

Faux

Il n'est même pas nécessaire de remonter à la fin de la 2eme guerre mondiale pour trouver une baisse des dépenses de l'Etat d'une année sur l'autre. Il suffit juste de regarder les chiffres de l'INSEE pour 2006 et 2007.
En 2006, les dépenses de l'Etat ont baissé de 1,7% par rapport à 2005. En 2007, elles ont reculé de 0,3% par rapport à 2006. (Il y a eu aussi une baisse en 1998).

Hausses en 2008, 2009 en 2010  

En revanche, les dépenses de l'Etat ont ensuite augmenté sur trois années.  
En 2008, elles ont monté de près de 5%.
En 2009, elles ont augmenté de 2%
En 2010, elles ont carrément décollé de 12%
Il est vrai qu'en 2011, Valérie Pécresse (ministre du Budget nommée cette année-là) peut revendiquer des dépenses en recul : -8,7%, selon l'INSEE.   

Efforts depuis 20 ans

Reste que depuis 20 ans, en dehors de certains aléas, les gouvernements (de droite comme de gauche) ont l'œil rivé sur le portefeuille. Jean-Christophe Caffet, économiste chez Natixis, rappelle que "confronté à l'augmentation des dépenses de la Sécurité sociale notamment, le frein a été mis surtout sur les dépenses des administrations centrales et notamment de l'Etat [...] Les dépenses de l'Etat sont dans l'ensemble sous un contrôle assez étroit depuis la ratification du traité de Maastricht (en 1992, NDLR)".

Les dépenses rapportées au PIB

Il est intéressant d'observer l'évolution des dépenses de l'Etat rapportées au PIB, c'est à dire à l'ensemble des richesses produites en France chaque année.   
Et là, surprise ! Les dépenses sont loin d'augmenter en permanence. En fait, il leur arrive fréquemment de baisser d'une année sur l'autre.
Par exemple, après avoir augmenté continuellement de 1978 à 1985, elles reculent ensuite chaque année jusqu'en 1991. Plusieurs pics de dépenses seront atteint en 1993, 1997 ou encore 2010. Entre ces pics, les dépenses de l'Etat ont, là encore, connu des phases de recul.

6
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
Vote(s) 44
pecresse habite a versailles, haute bourgeoisie, elle a deux diplomes a 20.000 euros l'année, soit plsu que le prix d'un appartement et ne paie pas d'impot c pour ca la politique, idem hollande a quoi sert l ena, t as deja vu un enarque chomeur? ena ecole de l'administration, sert à eux meme, sego et hollande n'ont jamais payés un cents d'impots en 40 ans, ils ont deux maisons ISF leur maison, c'ets notre argent argent public, c tes impots a toi qui leur payent pendant 40 ans comme tous les fonctionnaires, un mnistre depute, president n'est qu'un fonctionnaire deplus, le mediateur, il s'en fout des plaintes, lui aussi est fonctionnaire donc invirable il y avait un deontologue a l'assemblée, il a été virér par la gauche l'administration fait ce qu'elle veut invirable a vie aucune obligation de resultat, , aucun controle , aucune sanction ca s'appelle une dictature
Avatar de anonyme
cris (anonyme) @ michel (anonyme),
Vote(s) 42
D'accord sur beaucoup de choses mais de grâce arrêtez le raccourci fonctionnaire invirable (certes vrai) tous ne sont pas des fainéants. Ils touchent certes mais paient leurs impôts comme tous, empruntent, consomment bref participent à la vie économique (même s'il ne produisent pas de richesse) mais c'est le cas de tous les métiers de service. Sinon réponse à Guy, Je me suis basé sur ma situation personnelle et celle de mon entourage avec tous ces mécanismes qui permettent à ceux qui ont de ne plus payer d'impôts via les niches fiscales et cela c'est vérifiable. Mais il s'avère quand même que la droite est contre l'impôt qui finance la solidarité, mais, je sais, l'égoïsme ambiant de nos compatriotes poussent nos politiques dans cette direction. On veut plus, mais on ne veut pas payer. (enfin pour ma part, cela ne me dérange pas de payer)
Avatar de anonyme
Vote(s) 47
Si j'ai bien compris, moins on dépense plus pas beaucoup et plus on a moins en trop... Ou le contraire... ou pas du tout... Si j'ai bien compris aussi, même les anciens ministres continuent l'auto-flatterie et la désinformation. Mais qu'est-ce qui peut bien leur faire croire qu'ils peuvent le faire en toute impunité ? Ils sont pourtant en flagrant délit...
Avatar de anonyme
Vote(s) 46
Petite réflexion personnelle, Il me semble qu'un budget et cela est donc valable pour un Etat comme la France, un budget se compose de dépenses et de recettes. oui il peut y avoir eu augmentation des dépenses (mais il y a aussi augmentation de la population donc plus de fonctionnaires au service de cette population (et qui consomment, empruntent, paient leurs impôts) et hausse des prestations à cette population, cela me semble logique) mais aussi dans le même temps il y a surtout eu baisse des recettes fiscales depuis 10 ans avec la droite au pouvoir et encore plus à partir de 2007 (bouclier fiscal, frais d'exonérations des successions, et j'en passe). Donc, hausse des dépenses et surtout baisse des recettes. Il n'y a rien de surprenant qu' on se retrouve au fond du trou, non? Je trouve que la droite est vraiment culottée de faire la morale, surtout ceux qui ont été responsables de tout cela.
Avatar de anonyme
Guy (anonyme) @ cris (anonyme),
Vote(s) 48
Vos avez vraiment des chiffres ou ce sont juste des impressions (ou du vent, au choix)?
Avatar de anonyme
Vote(s) 49
Encore une pauvre petite fille riche en manque de plateaux télé... c'est affligeant...