aller directement au contenu
  • Votre radio, vos favoris, vos alertes personnalisées

La taxe de 75% sur les très hauts revenus "vidée de sa substance" ?

le Vendredi 7 Septembre 2012 à 11:00 mis à jour à 13:47
Par Clara Beaudoux

Le ministère de l'Économie et des Finances © JPDN/SIPA

Selon la presse, la promesse de François Hollande de taxer à 75% les très hauts revenus pourrait ne concerner que les personnes gagnant plus d'un million d'euros par an, par le travail, soit un millier de personnes environ. Vendredi midi, sur France Info, le ministre de l'Economie, Pierre Moscovici, a assuré que l'engagement de François Hollande sur "l'imposition à 75% des très hauts revenus serait tenu". Les modalités devraient être connues le 24 septembre.

C'était une des idées phares de la campagne de François Hollande : taxer à 75% les très hauts revenus. Mais cette promesse sera-t-elle à la hauteur des attentes ? Selon les informations publiées par deux quotidiens vendredi matin, la mesure pourrait ne durer que deux ans et toucher un millier de ménages seulement.

A partir d'un million d'euros de salaire annuel

Selon des informations du Figaro, la taxe ne s'appliquera qu'à partir de deux millions d'euros annuels pour les couples, et un million d'euros annuel pour un célibtaire (soit plus de 83.300 euros par mois). En outre, la taxe de 75% ne s'appliquerait qu'aux revenus du travail et pas du capital (excluant ainsi les intérêts, dividendes, plus-values...).

De plus, selon Les Echos, "la taxe à 75% s'entendra comme la somme de la taxe exceptionnelle, de la CSG (7,5%) et de la CRDS (0,5%)". "En d'autres termes, la nouvelle taxe sur les très hauts revenus ne serait que de 67%".

"Nous faisons ce que nous disions pendant la campagne" indique le ministre du Travail

Vendredi midi, sur France Info, le ministre de l'Economie, Pierre Moscovici, a assuré que l'engagement de François Hollande sur "l'imposition à 75% des très hauts revenus serait tenu". "Il faut respecter le temps du politique : un projet de loi de finances s'élabore, il sera presenté en Conseil des ministres le 24 septembre, c'est à ce moment là que seront connues les modalités techniques selon lesquelles sera faite cette imposition des très hautes remunérations", a-t-il indiqué. 

"Cet engagement du président de la République sera strictement respecté" - Pierre Moscovici, ministre de l'Économie 

Lecture
 
Partager

De son côté, l'Elysée a indiqué jeudi "qu'aucune décision (n'était) prise". Vendredi matin, le ministre du Travail, Michel Sapin, a nié tout revirement sur Canal+. "Nous faisons ce que nous disions pendant la campagne", a-t-il dit.

Mais le ministre du Travail a tout de même précisé certains aménagements de cette mesure : l'application serait différente au sein des couples mariés, si le titulaire du revenu a un conjoint ne travaillant pas. Les sportifs et artistes ne verront pas cette mesure appliquée de manière indiscriminée, a-t-il également ajouté.

"On ne peut pas imposer de la même manière les revenus exceptionnels et les revenus récurrents" - Michel Sapin, ministre du Travail  

Lecture
 
Partager

"L'engagement qui a été pris par François Hollande pour la justice fiscale sera tenu", a également indiqué Delphine Batho, ministre de l'Écologie, sur France Info.

"Renoncement non, ajustement oui" (Cambadélis)

Jean-Christophe Cambadélis (PS) a réagi vendredi matin indiquant qu'il ne s'agissait pas d'un "renoncement" mais d'un "ajustement". Il a encore observé que la campagne du candidat socialiste n'avait pas été "articulée autour de cette question" des 75%, qui n'était "même pas dans le programme du Parti socialiste". "C'est une proposition qu'il avait faite à un moment déterminant de la campagne", selon l'élu de Paris.

La mesure "ne doit pas être vidée de sa substance"

"Selon la presse, la proposition phare de la campagne de François Hollande pour taxer les richesses subirait un sérieux coup de grisou", a réagi le PCF dans un communiqué. "Ce renoncement, s'il était vérifié, serait une très mauvaise surprise. Non content que cette taxe ainsi transformée ne rapporte plus grand-chose aux recettes de l'Etat, elle envoie un signe désastreux à l'électorat de gauche qui se retrouverait Gros-Jean comme devant", a ajouté le parti de Pierre Laurent .

Selon un rapport du Sénat, seuls 3.523 foyers fiscaux français ont déclaré des revenus supérieurs à 1,2 million d'euros au titre de 2009 et 352 des revenus supérieurs à 4,2 millions. Il s'agit d'abord des cadres supérieurs ou dirigeants de très grandes entreprises.
Par Clara Beaudoux
5
Vos réactions sur cette info
Avatar de anonyme
Bien sûr, gagner 1 million par an c'est beaucoup. Moi- même, je gagne 40 fois moins. Mais quand même, céder 75% de ses revenus au fisc, c'est exaqéré. Autant ne gagner que 800.000 alors, non ? Et si le fisc piquait 75% de ce que l'on a gagné au loto quand ça dépasse 1 million? On ferait la gueule non ? Et c'est pas ça qui va sauver le budget de la France... On ferait mieux de piocher dans les sources d'argent facile : tansa
Avatar de anonyme
Ouais, le changement (d'avis) c'est maintenant. La meilleur des politiques pour moi? "Que chacun ai son dû et ce qu'il mérite". Pas d'assistanat! (à perpétuité mais limité dans le temps comme le chomdu. Certains sont au RMI depuis 3 générations...une 4eme est en cours)...pas de spoliation! Chez les Incas tout le monde devait payer des impôts. Les pauvres devaient la payer en...sacs de poux! Vous imaginez que les Incas n'était pas après l'or et l'argent, leurs rues étaient pavées d'or à ce qu'on dit (c'est même ce qui a causé leur malheur). Ce qui était important pour eux c'était la "notion d'effort" car ça créait des tensions sociales terribles du genre: c'est toujours nous qu'on paye et les mêmes qui sont exemptés. Toute absence d'effort était jugée socialement injuste par les Incas. Devant le travail ahurissant qu'il fallait pour faire 2 ou 3 sacs de poux tout le monde admettait volontiers que la personne s'était acquitté de ses impôts. Et puis ça évitait les resquilleurs, les faux pauvres. Devant le travail que représentait de constituer des sacs de poux, beaucoup trouvait très vite l'argent pour payer. Toutes tensions sociales disparaissaient. Les anciens grecs (qui ont crée la démocratie) aussi avaient l'"impôt du métèque". Métèque n'avait pas une connotation péjorative mais voulait dire "étranger à la Cité". Là encore de terribles tensions sociales: Ils viennent nous piquer nos commerces, nos maisons, nos femmes, notre travail. Le métèque donc payait un impôt et demi. Quand on lui reprochait tous les maux précités il répondait "oui mais moi je paye un impôt et demi"...franchement vous voulez répondre quoi à ça? Là encore les engueulades et les débats étaient clos et les tensions sociales disparaissaient. Le problème en France source de tensions c'est que c'est "les Citoyens" qui paient un impôt et demi et les autres rien. Les grecs étant les créateur de la démocratie comme je l'ai dit, on peut dire que cette mesure "à l'envers" est antidémocratiques. Y a pas le choix, est-il plus nécessaire de mettre en place des mesures "bobos" qui attisent la haine ou des mesures qui évitent la rancoeurs, la haine, le racisme, la xénophobie? Ah ben celui arrive avec plein de fric en France pas de problème, copain le mec. Il nous fera économiser une tranche d’impôt...ce qui n'est pas négligeable.
Avatar de anonyme
c'est tout simplement scandaleux.. les sportifs et les artistes ne font plus parti de cette mesure.. honte à ce gouver, nement !
Avatar de anonyme
François (anonyme) @ cevenole (anonyme),
Que voulez vous? Contrairement à la droite, la gauche ménage son électorat...
aller directement au contenu

Les plus consultés